王羲之的《兰亭序》，由于被唐太宗封为“天下第一行书”，从此奠定了他的“千年书圣”的历史地位，并且其地位一直无人撼动。
王羲之最小的儿子王献之，与他的父亲王羲之并称“二王”，这也肯定了王献之的书法历史地位。但王献之始终是“小王”，这个称谓的含义有二：一是区别于父亲的“大王”，二是指王献之无法超越其父亲。
曾经有一次，著名的宰相谢安问王献之：“你的书法比父亲如何？”王献之不假思索、且毫不客气地回答：“故当胜！”言下之意：超过父亲！
正是：一言既出，四座皆惊！在书法界，从来没有一个人敢说超过书圣的。王献之的回答，是不是不知天高地厚、少年轻狂呢？
必须看到：小王为后世留下了不少脍炙人口的书法作品，比如《洛神赋十三行》《中秋帖》《鸭头丸帖》等。其中《中秋帖》为“一笔书”，此帖还成为乾隆皇帝的掌上明珠呢？
王献之的小楷《洛神赋十三行》与其父王羲之的小楷《黄庭经》还相提并论呢，大有与父亲比肩的势头。
中国古代，对儒家思想推崇备至，儿子要敬畏父亲，再有本领的儿子，不能在父亲面前有强势之举，否则被人批评为大逆不道，为人唾弃！
王献之之所以能与父亲并称“二王”，在于他有勇于开拓进取的精神！他之所以毫不客气地认为自己的书法超过父亲，不是盲目的自信，而是他的书法实力已经摆在那里，无需他人的证明！
王献之的自信，在当时还是没有得到承认，他的真实成就受到人们的压制，从而使王献之一直处于委屈之中。
历史上的父子书家，比如米芾的儿子米友仁，赵孟頫的儿子赵雍，尽管儿子的书法并不比父亲逊色，但始终屈于父亲之下，这是封建时代的悲哀。
对于王献之来说，他真正的出头之日，还是在宋朝。因为从晋朝到宋朝之间，一直是以“法度”的约束来规范书法行为，而宋代是个尚意的时代，人们的创作理念已经进入开放自由的境地，于是对王献之的评价，也就有了新的认识。
这里要说说唐太宗李世民，他对王羲之父子书法的评价，决定了他们父子的书法命运。有一句倒是很贴切：“成也萧何，败也萧何”。即是说，唐太宗成就了王羲之，同时也扼杀了王献之。
李世民对于王献之的书法，有过两字的点评：“饿隶！”明显是对王献之的嘲讽。大有“砖而厚，瓦而薄”的“不公平”的评价。
其实对待艺术品的鉴赏和评定，个人的喜好是有偏见的，历史才是最公正的裁判。
历史的进程发展的今天，今天的人们，从艺术的角度，重新审视王献之的书法，会发现王献之的书法世界的美妙。如他的名帖《鸭头丸帖》，结构欹侧倚斜，多取侧笔，线条枯湿交替，呈现出连贯流畅的气势。
他的《送梨帖》《地黄汤帖》，都表现出圆润、流畅，营造出了自由创作的氛围，这种境界，其实是超过他的父亲的。
王献之的可贵之处，不仅在于他的书法的探索精神，更在于他要试图摆脱父亲光环的笼罩。由此不由得想起法国大作家小仲马。
小仲马当年创作的小说得不到发表，编辑说，只要他透露是大仲马是他父亲的真相，结果自然就不一样了！但这一建议，遭到小仲马的严厉的拒绝，理由很简单：“我要证明自己的真实的高度”，小仲马坚决不活在父亲的光环中。
从这个意义上来讲，王献之的探索精神与自强精神，与小仲马如出一辙，着实令人钦佩，尤其是他敢于挑战封建礼教，敢于超越并承认自己，凸显了他的真实的一面。
因此，王献之的魅力，在于他的勇气与才智，从而使他的形象在古今书法史上熠熠生辉，历久弥新。
